Энергосберегающие люминесцентные лампы в России

energosberegayushhie_lampэнергосберегающие_лампы

Здравствуйте, уважаемые читатели сайта «Заметки электрика».

Сегодня часто можно увидеть рекламу энергосберегающих ламп. И это должна быть поистине замечательная вещь, чтобы вытеснить более дешевую, а главное, более привычную «лампочку Ильича».

В данной статье я хочу рассказать Вам про энергосберегающие люминесцентные лампы (ЛЛ), их достоинства и недостатки.

Итак, поехали…

Энергосберегающая лампочка – это действительно принципиально новая конструкция, обладающая рядом особенностей, как положительных, так и отрицательных.

Всем известно, что традиционная лампа накаливания работает по принципу накаливания вольфрамовой нити, которая защищена стеклянной оболочкой.

energosberegayushhie_lampy_энергосберегающие_лампы

Энергию, которую потребляет эта лапочка, можно условно разделить на 2 части.

Первая часть – это световая энергия, которая освещает помещение. Вторая часть – это тепловая энергия, которая нами не эксплуатируется, а расходуется в пространство, нагревая части лампы, что даже может привести к поломкам и пожарам (особенно в лампах с пластмассовыми деталями). Получается, что примерно половина (и даже больше) той электроэнергии, за которую мы платим, уходит в виде неучтенного, никому не нужного тепла.

 

Достоинства люминесцентных ламп

В первую очередь они обладают принципиально другой конструкцией. Стеклянная колба не содержит вольфрамовой нити, а наполнена парами ртути и аргона. Изнутри лампа покрыта специальным веществом – люминофором. Он, при попадании на него ультрафиолета, светится. Т.е. лампочка светит всей поверхностью лампы, а не только нитью накаливания, поэтому и свет получается более рассеянный и приятный для глаз.

energosberegayushhie_lampy_энергосберегающие_лампы

И служит такая лампочка до тех пор, пока функционален люминофор, а не пока «перегорит» вольфрамовая нить накаливания.

Обычно, срок службы ЛЛ больше в 7-10 раз, чем у ламп накаливания.

energosberegayushhie_lampy_энергосберегающие_лампы

Но самое главное достоинство этих ламп заключается в использовании электроэнергии. А оно чрезвычайно рачительно и экономично, ведь более 95% электричества напрямую преобразуется в свет. Это можно легко проверить, прикоснувшись к лампе через полчаса работы – она почти не нагревается.

Энергосберегающие лампочки выпускаются со стандартными цоколями (Е14, Е27, Е40), мощностью от 3 до 90 (Вт). С учетом того, что энергосберегающая лампочка светит в 5 раз ярче, то привычной 100-ватной лампочке накаливания соответствует энергосберегающая лампочка всего лишь на 20 Вт. Читайте про мой эксперимент, в котором я сравниваю световой поток лампы накаливания и компактной люминесцентной лампы с помощью люксметра.

 

Вред люминесцентных ламп (ЛЛ)

Но существуют у ЛЛ и недостатки. Самый главный – это сравнительно высокая цена, примерно в 10-15 раз дороже лампочки накаливания. Но колоссальная экономия электроэнергии и долгий срок службы с лихвой окупят затраты.

Но, к сожалению, доказан и вред энергосберегающих ламп.

И состоит он в том, что пары ртути, которыми наполнена энергосберегающая лампочка, довольно ядовиты. Поэтому, нельзя разбирать такие лампочки.

К счастью, стекло энергосберегающих ламп довольно прочное, и разбить его случайно довольно проблематично. Если все таки это произошло, то читайте инструкцию, о том как провести очистку квартиры от паров ртути.

Также государство должно озаботиться специальной утилизацией таких ламп. Об этом мы поговорим в отдельной статье.

Энергосберегающие лампы могут светить разным светом: дневным, холодным белым и теплым белым. Неправильный подбор света лампы отразится на утомляемости глаз. Подберите свой вид ламп для места работы и отдыха.

 

Итоги статьи

Подведем итоги.

energosberegayushhie_lampy_энергосберегающие_лампы

К основным плюсам ЛЛ относится:

  • долгий срок службы (больше в 7-10 раз, чем у обычных ламп накаливания)
  • экономичное энергопотребление (до 80 % экономии электроэнергии)
  • яркость и качество цвета значительно мягче и полезнее для глаз
  • наличие стандартного цоколя и стандартного размера самой лампы
  • небольшое количество излучаемого тепла, что позволяет использовать электроприборы с пластмассовыми частями.

Среди недостатков можно выделить следующие:

  • сравнительно высокая цена по сравнению с обычными лампами накаливания
  • возможная опасность при разбивании энергосберегающей лампочки – отравление парами ртути (впрочем, их количество на первый взгляд невелико, но последствия могут быть серьезными)
  • некоторые энергосберегающие лампы при низких температурах не зажигаются (а для нашей страны это весьма актуально)
  • в отличие от ламп накаливания, малоустойчивы к электромагнитному импульсу

В целом, ЛЛ, не смотря на свою сравнительно высокую цену и некоторые недостатки, уверенно завоевывают и отечественный рынок. Например, в США к 2013 году планируется полностью перейти к энергосберегающим лампочкам вместо ламп накаливания. А примерно 70% европейцев пользуются именно энергосберегающими лампами.

Ниже я представляю Вам список статей на тему энергосберегающих ламп (список будет обновляться по мере написания статей):

1. Почему мигает энергосберегающая лампа?

2. Датчик движения для освещения

P.S. Судя по всему, скоро и в России всем привычная «лампочка Ильича» станет лишь историей.

Если статья была Вам полезна, то поделитесь ей со своими друзьями:


56 комментариев к записи “Энергосберегающие люминесцентные лампы в России”

  1. Дмитрий:

    Жду дальнейших статей по энергосберегающим лампам. Хочется познакомиться с ними поближе. А также, если это возможно, то расскажите и про светодиодные.

  2. Ольга:

    Спасибо за информацию. Прочла с удовольствием потому, что в последнее время много слышала о вреде этих ламп. Но в статье все подробно разъяснили и я буду продолжать ими пользоваться

  3. Елена:

    Да, я тоже слышала неоднозначное мнение по поводу энергосберегающих ламп, а сами мы пользуемся, очень удобно во всех отношениях, теперь поняла, как важно их правильно утилизировать.

  4. Всеволод:

    Сколько людей, столько и мнений. Думаю, что однозначного ответа на сегодняшний день ни кто не даст — хороши они или плохи. Спасибо за статью!

  5. детская мебель для школьника:

    Даа… Достаточно спорно, поспорил бы с автором…

  6. Админ:

    С удовольствием выслушаю Вас.

  7. Михаил:

    Да, я тоже знал что энергосберегайки некоторые плохо зажигаются на морозе, но решил рискнуть и установил их в уличные светильники вместо ламп ДРЛ, на удивление- вот уже второй год горят!Посмотрим — может и на эту зиму еще хватит)))

    Кстати лампы на 85Вт

  8. Владислав Никитин:

    Мы уже давно используем энергосберегающие лампы. Сайт Ваш очень понравился!

  9. Олег:

    Считал для коллеги экономию при замене ламп накаливания (ЛН) на лампы люминесцентные (ЛЛ) и светодиодные(СД).
    В квартире при мощности освещения ЛН 450 Вт (3*100+150) при замене на ЛЛ 120 Вт (3*25+45) установка ЛЛ расходы за электроэнергию и стоимость ламп сравниваются за 7 месяцев, дальше идет экономия.
    При замене ЛН 450 Вт на СД 70 Вт (3*15+25) установка СД расходы за электроэнергию и стоимость ламп сравниваются за 5 лет.
    А при замене ЛЛ 120 Вт на СД 70 Вт расходы за электроэнергию и стоимость ламп сравниваются за 24 года.

    При расчете учитывал срок службы ЛН 1000 ч.(1 год), ЛЛ 8000 ч. (8 лет), СД 25000 ч. (25 лет).
    При подборе подбирал ЛЛ и СД по световому потоку 1340 и 2240 Лм, соответственно.

    Считал для себя при замене в туалете и ванной ЛН 240 Вт (6*40) на ЛЛ 66 Вт (6*11), расходы за электроэнергию и стоимость ламп сравниваются за 13 месяцев.

    Чем большее количество ЛН заменяется на ЛЛ, тем быстрее приходит экономия.
    В замене ЛЛ на СД смысла не вижу, как и в замене ЛН на СД.

  10. Админ:

    Олег, почему нет смысла в замене ЛН на СЛ?

  11. Алексей:

    Вы не указали стоимость, поэтому вывод неочевиден

  12. Святослав:

    Давно пользуюсь этими лампами, но последнее время стал от них отказываться. При своей высокой цене, они очень быстро выходят из строя. Получается большой денежный перерасход.

  13. Романов Игорь:

    Года 4 назад услышал по радио новость: английская королева во всех своих дворцах заменила ЛН на энергосберегающие — и решил: пора и нам. Осуществил это решение постепенно в течение примерно 2 лет. Сейчас у нас в квартире и на даче порядка 15 энергосберегающих ламп. Что касается малого (по мнению многих) срока службы ламп, то это вопрос интересный. Во-первых, дело в качестве ламп разных производителей. Во-вторых, эти лампы действительно не любят низких температур. В-третьих, не любят нестабильного напряжения в сети (как повышенного, так, вроде бы, и пониженного). В-четвертых, наибольший износ лампы имеет место в момент включения. Поэтому я поставил такие лампы не везде, а только там, где они включаются нечасто и надолго, и где таким образом имеет место наибольший расход энергии. В туалете и т. п., где лампу включают часто и ненадолго, оставил лампы накаливания. А в коридоре лампу включаем с приходом сумерек и выключаем, только когда ложимся спать. Мама иногда по старой памяти говорит: «а что это у нас свет в коридоре горит?» — я отвечаю: «ну и пущай горит, он ведь у нас теперь энергоэкономичный». Вот так и живем, и за все это время вышла из строя только одна лампа.

  14. Irina:

    Спасибо, полезно было узнать, что они плохо переносят нестабильное напряжение. еще было бы здорово, если бы Вы указали примерное соотношение мощности ламп накаливания и энергосберегающих

  15. Админ:

    Хорошо, Ирина. Вашу просьбу учту и выполню.

  16. Алекс:

    А как на счет вредности для глаз? Раньше, в СССР платили за вредность, кто работал на предприятиях с люминесцентным освещением. И в СНиПах это освещение являлось производственным, не для жилых помещений. Чем стала эта лампа лучше ЛБ, ЛД или ДРЛ?

  17. Алексей:

    Дмитрий,здравствуйте!
    Может я не по теме,но меня интересует вопрос не связанный с лампами. Можете ли вы опубликовать схему подключения электрокаменки в сауне с термодатчиком. ТЭНы примерно 10кВт. Также с учетом электробезопасности. Спасибо.

  18. Админ:

    Алексей, как скоро Вам нужна информация? Напишите тип и производителя.

  19. Олег:

    для Админа и Алексея:
    Я скептик и не верю, что СД лампа проработает 5 лет, без снижения своего светового потока и не выйдя из строя.

    Цены на лампы я брал те, что смог найти в своем городе. Цена за э/э 2,45 руб/кВт*час.

    лампа Вт Лм руб
    светодиодная 15 1400 1300
    светодиодная 25 2200 2200
    люминисцентная 25 1300 120
    люминисцентная 45 2250 300
    накаливания 100 1340 40
    накаливания 150 2140 50

  20. Аленка:

    Спасибо за разъяснение, многие уже пользуются такими лампочками, хоть и много есть опасности и минусов, но все же ….

  21. bijam:

    люминесцентные лампы вредны для глаз. их с давних пор запрещено использовать без комбинации с обычным источником света, так как люминесцентные светильники мерцают с частотой питающей сети. посему у станков с вращающимися/подвижными частями используются только лампы накаливания.

  22. Александр:

    Считаю что нас насильно заставляют использовать светодиодные лампы, для нас дешевле пользоваться обычными старыми лампочками Ильича. Любой школьник может посчитать затраты и сравнить.И света от них больше, чем от тех СД, которые продают в магазинах. Короче нет никакой экономии, просто кто-то решил нажиться на жителях нашей страны вот и протолкнул идею энергосберегающих лампочек .

  23. Админ:

    Но лампы накаливания до 90 (Вт) разрешено применять.

  24. bijam:

    СНиП 23-05-95 пункт 7.4: Для местного освещения кроме разрядных источников света следует использовать лампы накаливания, в том числе галогенные. Выбор источников света по цветовым характеристи­кам следует производить на основании прило­жения Е. Применение ксеноновых ламп внут­ри помещений не допускается.

  25. Андрей:

    Люминесцентные светильники раньше мерцали с частой, но не питающей сети, а удвоенной частотой сети. Но это не относится к современным энергосберегающим лампам. В нынешних лампах на входе стоит выпрямитель и емкость, а дальше идет высокочастотный преобразователь. То есть мерцает, но на килогерцах, а пульсации с частотой сети очень незначительны.

  26. Админ:

    Андрей, я говорю не про стробоскопический эффект, а про мерцание лампы после ее отключения от сети.

  27. Андрей:

    Так и я же отвечал bijam, про мерцание после отключения мне все понятно.

  28. Админ:

    Все, понял тогда.

  29. Роман 78RU:

    Дошёл до главы о вреде ламп, о парах ртути внутри и прочного стекла …

    Так вот ,когда читал вашу статью про мигание ламп,там фото разобранной лампы есть — я и не думал что там внутри что есть. Снял одну с люстры,рассмотреть «подробнее» и …она лопнула у меня в руке ,при небольшом усилии,похожем на заворачивание её в патрон !
    Вопрос ,сколько там этой ртути ……

    Да,лампа Luxtech 15w, была..Не особо то они и крепкие

  30. Админ:

    Роман, в средней по мощности энергосберегающей лампе (клл) содержится примерно 5 (мг) ртути. Для примера, в градуснике ее содержится около 1000-2000 (мг). Делайте выводы сами. ;)

  31. Дмитрий:

    Энергосберегающие ртутные лампы я использую для освещения общего корридора в подъезде. Там они работают около года и больше, так как не выключаюся. При эксплуатации в режиме квартары выходят из строя после 2-3 месяцев. Поэтому в квартире использую обычные лампочки. Также вилика опасность разбить лампу, а там ртутные пары.
    Хочу попробовать энергосберегающие светодиодные лампы.

  32. Админ:

    Энергосберегающие светодиодные лампы 2 (Вт) у меня установлены на подъездном освещении. Собираюсь их менять, т.к. не видно даже замочной скважины.
    На предприятии массово их тоже не применяем из-за их стоимости.

  33. Роман:

    Замечание не по теме. Пост от августа 2012 года и не кого не смущает название «Энергосберегающие лампы в Росии»?

  34. Елена:

    Уважаемый автор статьи! Прочла Ваши заметки — очень полезная информация для таких непрофессионалов как я. Большое спасибо!

  35. Юрий:

    Энергосберегающие лампы являются источником рентгеновского излучения. Из курса школьной физики известно, что в лампах дневного света свечение происходит за счет ионизации газов внутри лампы. Положительные ионы газа движутся к отрицательному электроду — катоду, а отрицательные к положительному — аноду. При столкновении электронов с анодом происходит резкое их торможение и при этом происходит излучение света в рентгеновском спектре. Поэтому использование экономичных ламп на близком расстоянии от человека равноценно получению определенной дозы облучения. Кстати лампы дневного света еще используются для подсветки жидкокристаллических мониторов и в сканерах. Правда, сейчас уже появились жидкокристаллические мониторы с светодиодной подсветкой, которые более экономичны и безвредны.

  36. Админ:

    Юрий, а Вы не задумывались какова доза этого излучения? Раз заговорили об этом, то нужно приводить конкретные цифры. По моей информации эта доза ничтожно мала.

  37. Юрий:

    Доза рентгеновского излучения, полученная человеком, будет зависеть от мощности источника, от квадрата расстояния и от времени пребывания под излучением. Применительно к лампам дневного света чем мощнее лампа, тем больше доза. Если лампа висит под потолком, то доза ничтожно мала, если лампа стоит в настольном светильнике, то доза облучения будет больше. Вредность лампы также будет зависеть от конструкции лампы. Для уменьшения рентгеновского излучения в некоторых лампах дневного света применяют экранирование электродов металлическим кольцом, которое поглощает это излучение. В экономичных лампах, которые вкручиваются в обычный патрон такого экрана нет.
    Кроме того в самой лампе стоит высокочастотный преобразователь, питающий лампу. Вот он является источником электромагнитного излучения.
    Люминофор, покрывающий внутреннюю поверхность лампы является консерогенным веществом. Он поглощает ультрафиолетовое излучение, которое образовывается в результате ударной ионизации газа внутри лампы, и переизлучает его в приближенно к дневному спектр света. Не удачно подобранный спектр излучения лампы может даже вызвать депрессию при длительном пребывании.
    Реально, как обычно, срок лампы ниже чем говорят. Это зависит от производителя. В некачественных лампах, в качестве экономии, упрощают схему запуска лампы, которая должна обеспечивать плавный разогрев спиралей электродов. В результате вероятность разрушения спирали при включении возрастает. эти лампы не любят быстрого «включил — выключил — включил».
    Износ лампы виден по затемненных краях люминофора, которые образовываются в процессе длительной эксплуатации ламп и распыления металла электродов. При этом значительно снижается КПД лампы.
    Как видете, недостатков у миниламп дневного света предостаточно. С точки зрения экономичности, долговечности и безвредности будущее за светодиодными лампами (:

  38. Илья:

    Не совсем верно на счёт КПД — реальный у лучших светодиодов сейчас около 50%, у люминисцентных ламп — в районе 25%, но никак не 80.
    Ещё важный параметр коэффициент цветопредачи, ra. Чем он выше тем больше свет похож на естественный, лучше не менее 80. У трубчатых ламп он тоже есть в обозначении в конце трехзначное число, первая цифра — это он. Бывает от 6 до9, чем больше, тем лучше, 8 чоответсвет ra 80.

  39. Сергей:

    Юрий, если вспомнить о телевизорах и мониторах с ЭЛТ, то рентгеновское и электромагнитное излучения у них куда выше! И тем не менее в каждой квартире был и есть такой телевизор. И в каждом радиоприёмнике есть гетеродин, и вообще мы окружены со всех сторон магнитными и электрическими полями.

  40. Юрий:

    Все хвалят лампы дневного света, а на самом деле не все так хорошо. И срок службы ламп в рекламе завышен и вредность есть.
    Вот я и оставил свое мнение в этой статье. Если уж говорить, то все.
    Не все же знают что там в лампе и как работает, откуда свет берется.
    Осведомлен — значит вооружен. У каждого своя голова на плечах.
    И еще по вредности электромагнитные колебания в рентгеновском диапазоне более пагубны для живых организмов ежели в тех частотах, в которых работает гетеродин бытового приемника. Конечно еще все зависит от мощности.

  41. Борис:

    Ртуть относиться к чрезвычайно опасным веществам, т.е. необратимо воздействует на экологию (период восстановления отсутствует).

    Это кумулятивный яд, т.е. он долго выводиться из организма. И его концентрация постоянно растет, т.к. ртуть поступает с пищей, водой.

    По сравнению с градусником в лампе ртуть опаснее, т.к. парами легче отравиться. Суточная пдк в жилом помещении в десятки раз меньше, чем 5 мг/м3.

  42. Алексей:

    Есть еще один недостаток люминесцентных ламп — это спектр. У ламп накаливания он сплошной и поэтому максимально приближен к естественному источнику света — солнцу. А у ЛЛ спектр не сплошной, а линейчатый. У подавляющего количества КЛЛ (особенно дешевых) в спектре или нет или очень мало зеленой составляющей, а именно она самая важная в работе наших глаз (не даром в матрицах фото-видеотехники 50% светочувствительных пикселей зеленые и 50% — остальные). Из-за получается что в пересчитанных ваттах и люменах КЛЛ светит столько же или даже больше, чем лампа накаливания, а кажется, что света не хватает.

  43. Алексей:

    Есть мнение, что ЛЛ не абсолютно герметичны со всеми вытекающими отсюда парами и последствиями Правда ли это? Может кто знает? И второе. Какой процент жителей сдают отработанные ЛЛ в пункты приёма? Спасибо админу за сайт.

  44. Соникофан:

    «Стеклянная колба не содержит вольфрамовой нити»
    А тогда что стоит на его месте? Полупроводник?

    «И служит такая лампочка до тех пор, пока функционален люминофор»
    Неправда. КЛЛ часто подыхают от нестабильного напряжения. А срок службы люминофора часто берут с «потолка», т.к. никто не знает, когда сам люминофор «рассыпится».

    «Обычно, срок службы ЛЛ больше в 7-10 раз, чем у ламп накаливания»
    Не совсем правильно. Причина — выше.

    «оно чрезвычайно рачительно и экономично»
    «смищно». На дешёвых радиоэлементах долго не уедешь.

    «лампочка светит в 5 раз ярче, то привычной 100-ватной лампочке накаливания соответствует энергосберегающая лампочка всего лишь на 20 Вт»
    Не во всех энергосберегайках.

    «стекло энергосберегающих ламп довольно прочное, и разбить его случайно довольно проблематично»
    ИМХО, не очень правильно оценена толщина стекла КЛЛок. С бодуна можно и нароком уронить на пол, в результате стёкла разлетаются по кругу, а пары ртути выходят и отравляет экологию хаты. :)

    «Также государство должно озаботиться специальной утилизацией таких ламп»
    Да плевали они на нас…

    «Неправильный подбор света лампы отразится на утомляемости глаз»
    А вот это правда. Я сам нахожусь в помещении, где висит светильник с КЛЛ без ламп накаливания. Потом кажется, что лампа стала «краснеть» или «желтеть». Серьёзно.

    «Например, в США к 2013 году планируется полностью перейти к энергосберегающим лампочкам вместо ламп накаливания. А примерно 70% европейцев пользуются именно энергосберегающими лампами»
    Сочуствую «соседам». Потом будут жаловатся, что они только расходуют больше денег и на преждевременное перегорание.
    -
    Дополню ещё: энергосберегающие лампы нельзя использовать в ваннах и банях. Попадёт влага — сгорит. И ходи туда в Потёмках. :С Проще и дешевле оставить лампу накаливания (и не забыть надеть плафон :) ).
    Я сам как-то использовал энергосберегайки на балконе (висела голышом в месте патроном). Зимой разгорались долго (минут 2-5, смотря какая температура на улице).
    Так-как КЛЛ часто горят от частых включении-выключении, перепадах напряжения и вредности, я сделал мудрое решение: купил зеркальную ЛН в замен КЛЛ на балконе. Саму-же КЛЛ перенёс на балкон лестничн. клетки (внутреннего типа, снаружи огорожена массивной решёткой). Там она работает, когда на улице темно (ночное освещение).

    Вывод: статья толковая, но споров много. Админу и сайту удачи.

  45. Николай:

    Современные ЛЛ, как с винтовым цоколем,так и трубчатые не выдерживают заявленных сроков эксплуатации. Может мне не повезло с производителями, но ни у одного (из четырёх)срок не соответствовал заявленному, в РАЗЫ меньше. Современные лампы накаливания зачастую служат дольше.Советские ЛЛ действительно служили гораздо дольше чем ЛН,но всё равно меньше чем заявляют современные производители. Я сейчас перешёл на светодиодные лампы, после года эксплуатации из 9 сгорела одна,думаю виноват производитель. Я брал от разных производителей. Остальные работают нормально, изменений в освещённости не заметил.Конечно это не 25 лет, как в рекламе, но поживём-увидим. Правда мне,в силу возраста,не дождаться заявленных сроков.

  46. ПАВ:

    Было, писалось, что все эти заявленные сроки службы годятся для режима «включил и забыл», а не включ./выключ. Это должно всех источников касаться, но интересно бы почитать ТУ.

  47. ПАВ:

    …смешались в кучу кони и электроны с парами ртути из ноздрей… Откуда в ЛЛ рентгеновское излучение, где вы этого начитались, где источник для такого явления??? Если в ЭЛТ ТВ или монитора есть относительно высокое напряжение- не выше 30 кВ, и возможно!!!, и не всегда, мягкое рентгеновское излучение, то в здесь за счет чего рентгеновское берется? За сче напряжения в 220 вольт, или за счет фантазии или пропуска уроков по основам физики? В курсе, что в рентгеновских установках 70000 и выше вольт?
    КАК герметичная конструкция может что-то пропускать??? Вы пробовали хоть раз зажечь любую лампу, в которой есть воздух вместо вакуума или наполнения, получилось, долго она светила до погибели?
    КАКАЯ разница, от чего пары попадут в воздух, и в органы дыхания, где сказано, что пары ртути от градусника приятнее и мягче на вкус паров ЛЛ?
    И это, если что-то спонтанно и необоснованно критикуете, давайте ссылки- на тот же КПД, например, а если применяете «высокую» и популярную терминологию, хоть пишите правильно. КАНЦЕРОГЕННЫЕ, например, иначе не впечатляет.
    «Соседи» покупают лампы, которые большинству не соседей просто не по карману, вот и покупаем дешевку и сетуем-…а не научились еще!… Научились. Купите фирменную СИЛЬВАНИЮ, например, и проверьте.
    И последнее- я совсем не ратую за ЛЛ, я совсем не противник ни их, ни ЛН, но если беретесь критиковать и раскрывать жуткие тайны, будьте и объективны и грамотны.

  48. Антон:

    Добрый день!
    В статье указано, что ЛЛ не греются. Не согласен. Я, жертва рекламы, купил как-то пять таких ламп с пластиковыми цоколями на большую люстру в одном из гипермаркетов. Кажется производства Uniel. Через 15 мин. работы по комнате пошёл неприятный запах греющегося пластика. Запах не очень сильный, но стойкий и неприятный. После выключения люстры запах через некоторое время исчез. При включении появился вновь. Цоколи ламп на ощупь были очень горячие.
    Помятуя, что с соблюдением экологических требований в т.ч. при производстве пластика у Китая большие проблемы, решил лампы не использовать, кто его знает, какие канцерогены этот пластик выделяет…
    Лучше буду переплачивать за расход электроэнергии, чем вот так «сберегать» энергию за счёт своего здоровья.

  49. ПАВ:

    У меня ЛЛ двух брендов- DeLux и Maxus, полтора десятка. Да, нагреваются, да, слегка темнеет пластик вокруг входа в колбу, но вони нет, гарантия 2 и 3 года, За все время была одна замена по гарантии.

  50. Сергей:

    Статья полезная, автору спасибо, но…

    За прошедшее с 2009-2010 гг. (тогда сверху начали очередную «модернизацию» — подъём «энергоэффективности всей России» за счёт отказа от лампочек «Ильича») время:

    1. Стало ясно, что идея тогдашнего руководителя срочно затащить «дурной» (не понимает «выгоды»!) народ России в «светлое», «экономное», европейское будущее, была сродни переводу / не переводу стрелок часов и прочим «мудрым» починам (бОльшую часть которых, по тихому, вынужден был отменить нынешний руководитель).
    Нельзя было без ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО создания ОБЩЕРОССИЙСКОЙ инфраструктуры по сбору у населения и переработке КЛЛ (а её и в 2016 г. ещё не создали) и воспитания людей (в мусор выбрасывать нельзя!!)запрещать экологически чистые ЛН, и тупо насаждать 6 лет на законодательном уровне ядовитые КЛЛ, растаскивая сотни миллионов их по стране. Ещё немного, и окончательно, с помощью китайцев (см. ниже), загадим ртутью всю Россию.
    Всем (кроме, видимо, любителей айфонов) было сразу очевидно, что в России 90% не сможет (нет ТАКИХ денег) покупать КЛЛ от «GE» и европейских производителей (где честный ресурс 10000-20000 ч.). Своё производство в России не создали (а импорт за нефтедоллары на что?). По КЛЛ всё отдали на откуп китайцам, позволив им гнать в Россию полное де..мо и завалить им все магазины.
    А теперь о том, что побудило написать этот пост.
    Недавно разбирался со «сгоревшими» дома за 4 года КЛЛ, так среди 25 азиатских ламп наработка была от 10 ч. (!)- 1 шт., до примерно 1500 ч. — 2 шт., у остальных 22-х — в промежутке (на уровне ресурса ЛН, при том, что КЛЛ в 5-10 раз дороже ЛН). НИ ОДНА из 25-ти КЛЛ не отработала более 3 календарных лет, и, уж, конечно, полная брехня про обещанный ресурс 8-10 тыс. ч. У 24-х из 25-ти сгорела нить накала (одна или обе). Это значит, что разработчик и производитель СОЗНАТЕЛЬНО не приняли мер (сэкономили на ЭРИ) по защите нитей. Горе-промышленникам (и нашим торгашам) надо, чтобы культивируемое в России «общество потребителей» — «потребляло». Но, ведь тащим-то из Китая ЯДОВИТЫЕ КЛЛ (про отсутствие утилизации, см. выше).
    (P.S. Слава богу ещё, что за всё время применения дома ртутных КЛЛ ни одной из них не разбили!)

    Вместо КЛЛ надо было ещё 6 лет назад делать ставку на развитие в России СВОЕЙ электронной промышленности, а именно, разработку (тогда ещё была РАН) и крупносерийный (миллиардами чипов — чтобы каждый стоил копейки) выпуск сверхярких источников света, например, светодиодов, и БЕЗОПАСНЫХ осветительных приборов на их основе. Вот чем надо было заниматься «Роснано» и прочим айфонщикам, куда тратить бюджетные деньги. Сейчас бы мы имели в России инновационную отрасль и качественные, экологически чистые, более ЭЭ, чем КЛЛ, российские СДЛ для населения по РАЗУМНЫМ ценам. К сожалению, «эффективные менеджеры» в тогдашнем руководстве страны (включая т.н. «взб….шийся принтер»), протестовавших вменяемых экологов и специалистов слушать не стали.

    2. Изменилась ситуация с ценами. Китайские СДЛ по цене стали сравнимы с китайскими-же КЛЛ.

    Всё это, а также имеющаяся на сайте информация о БЕЗОГОВОРОЧНОМ преимуществе по техническим параметрам современных СДЛ перед КЛЛ, должны помочь понять всем читателям данного сайта, а также их родным, друзьям и знакомым, что сейчас под СОВРЕМЕННЫМИ энергосберегающими лампами надо понимать только СДЛ.
    Лично я уже 1,5 года вместо КЛЛ покупаю СДЛ, пока ни одна не «сгорела», а СД светильники 9W в ванной и туалете отработали уже по 5 лет (примерно 4000 ч.) и себя почти окупили.

    Давайте все голосовать за безопасное будущее страны своим кошельком (на это-то «эффективные менеджеры» повлиять не могут).

    Т.ч. статью (через 3,5 года после создания) впору переименовать «Опасные энергосберегающие люминесцентные лампы в России».

  51. ПАВ:

    К сожалению, такое не только в России. У нас масса СД светильников уже заваливает массу ЛЛ, и все это все оттуда же- из Поднебесной, но не готов я пока платить 10…у.е. за СД лампу пусть и с громким ресурсом в 50000 часов, ибо, как показывают отзывы и потерпевших, и ремонтников, не тянут они такого. А с дешевыми картина стандартная- и час, и десять, и балласт там внутри именно такой, одноразовый.

  52. MotoBiker1995:

    «народ России в «светлое», «экономное», европейское будущее» (С)
    «запрещать экологически чистые ЛН, и тупо насаждать 6 лет на законодательном уровне ядовитые КЛЛ» (С)
    Вспомнил многих людишек, которых запугали «экологической опасностью» бензина и ДВС, пытающиеся втюхать нам ядовитые аккумуляторы и прочую ненадёжную фигню. Что тут вспоминать и говорить про «опасность» ламп накаливания…
    Лампы накаливания, бензин и ДВС НЕ нужно запрещать — они проверены временем и гораздо надёжнее. Некоторые слава богу это осознали и стали производить чистый бензин, от которого кроме углекислого газа ничего нет (+ фильтры и катализаторы). Сам углекислый газ помогает жить растениям, которые нам дают взамен кислород (я думаю объяснять не надо всем, что будет, если углекислоту убрать…).
    Никому не удастся переплюнуть лампы накаливания, бензин и ДВС — по надёжности, они проверены временем. Они все эти КЛЛы, светодиоды, аккумы и т.п. переживут и не раз.

    «была сродни переводу / не переводу стрелок часов» (С)
    А вот лично я ЗА отмену перевода стрелок. От него, кроме пука в экономии и страданий народа — не было ничего.

  53. ПАВ:

    ЛН запрещают не экологи, а экономисты. И началось это давно и не на 1/6 части суши. Да и надежность ЛН- спорная штука, т.к. то, что производят у нас долговечностью не страдает, но и цена соответствующая.

  54. MotoBiker1995:

    «Сколько было восторженных панегириков энергосберегающим люминесцентным лампам. Но очень скоро простые пользователи начали задаваться вопросом: а при каких условиях эти лампы действительно энергосберегающие? И вместе с положительными отзывами стали появляться и весьма критические, в которых обсуждались серьезные недостатки таких световых приборов. Потом обнаружилось что и у сверхсовременных светодиодных ламп тоже недостатков хоть отбавляй. Это, конечно, не означает, что нужно непременно возвращаться к «лампочке Ильича», но планируя какое-либо начинание стоит тщательнее прикидывать последствия оного» (С) «Как вредит экологии борьба с глобальным потеплением», Константин Ранкс.

    «Да и надежность ЛН- спорная штука, т.к. то, что производят у нас долговечностью не страдает, но и цена соответствующая.»
    Я брал дешёвые и дорогие ЛН. Сгорают одинаково. С напругой норм, хоть и проводам под >40 лет (алюминий). Ах да, скачки напряжения могут убить любую лампу — хоть с нитью накала из меди, золота или платины. :)

  55. MotoBiker1995:

    Раз завёлся о надёжности ЛН…
    Смотрю люминисцентные лампы тоже стали меньше жить, хотя у нас были и те, которые по 30 лет пахали. Я имею в виду «джедайские мечи» стандартной длины. Через полгода горят фиолетовым (или розовым) цветом и всё. Старые сгорали бесконечным перезажиганием (то самое мигание у таких ламп).

  56. Лена:

    Лампа (КЛЛ) «прослужила» ровно 2 недели. После того, как не зажглась, при выкручивании еще и лопнуло стекло. Пришлось устроить демеркуризацию в доме, так как первые симптомы отравления появились уже через пол часа.
    Куча нервов, доп. расходы на очистку помещения и на лечение токсического отравления. Выбросили лампу в обычный контейнер, так как не оказалось «под рукой» специального и кроме того, совсем не до специальной было «утилизации»..

    Очень плохо, что продавцы наживаются на такого рода продуктах и не осознают все последствия экологической катастрофы. Что называется, «рубят сук, на котором сидят», так как страдать будут в первую очередь их же дети.

Оставить комментарий