Испытания автомата АП50. Подделка?!

Здравствуйте, уважаемые читатели и гости сайта «Заметки электрика».

В сегодняшней статье я проведу испытания легендарному и всем известному автоматическому выключателю АП50 или на разговорном, просто «АПэшка». Я думаю, что каждый из Вас хоть раз, но сталкивался с ним.

У нас на предприятии они до сих пор очень распространены. Например, автоматы АП50 применяются на подстанциях предприятия для защиты оперативных цепей, цепей соленоидов (включения), цепей управления, цепей сигнализации, цепей напряжения, цепей различной автоматики и т.д.

Безусловно, у него есть свои, как преимущества, так и недостатки, но об этом я расскажу как-нибудь в другой раз. Поэтому, если интересно, то подписывайтесь на рассылку новостей сайта.

В настоящее время мы плавно переходим на модульные автоматы для цепей постоянного тока C60H-DC от Schneider Electric и S202M-UC от АВВ, правда они имеют заоблачную, на мой взгляд, цену — практически раз в 10 дороже, нежели стоимость автомата АП50. Но речь сегодня пойдет не совсем об этом.

Дело в том, что в очередной раз к нам на испытания в электролабораторию (ЭТЛ) привезли автомат АП50 с номинальным током 50 (А). Прям с первого взгляда он показался мне каким-то подозрительным.

Вкратце расскажу про свои наблюдения.

Производитель автомата был, как говорится, «ноу-нэйм», т.е. держа упаковку и автомат в руках, я так и не мог понять его производителя.

Заметил лишь логотип неизвестного происхождения, чем-то напоминающий мне логотип компании EKF. Естественно, что это был не EKF. Зато рядом с логотипом отчетливо и гордо виднелась дата его производства — июль 2013 года. Может я чего-то не знаю и это какой-то известный бренд, то дайте мне знать об этом в комментариях.

Для лучшего представления я Вам сразу же буду рассказывать про свои мысли по результатам осмотра, сравнивая данный экземпляр с явным оригиналом от известной и давно себя зарекомендовавшей, в производстве электрических аппаратов, компании КЭАЗ (Курский электроаппаратный завод).

Надпись с краткими характеристиками на подозрительном автомате нанесена белой краской, причем легко-удаляемой.

Слегка провел ногтем по цифре «7» и ее, как не бывало.

А вот так выглядит информативная табличка на автомате от производства КЭАЗ. Она выполнена в виде наклейки.

На аналогичных автоматах ранних выпусков эта табличка была отлита непосредственно с корпусом автомата, а номинал автомата выдавливался отдельным клеймом. Вот для примера экземпляр от того же КЭАЗ, но только 1966 года выпуска.

Но тем не менее в последнее время автоматы выпускают с хорошо и плотно-наклеенной табличкой, но никак не с легко-стираемой надписью.

Да, кстати, почему-то у подозрительного экземпляра номинальное напряжение на корпусе указано величиной 380 (В). Ведь автоматический выключатель АП50 предназначен для применения в электроустановках переменного напряжения до 500 (В) и постоянного напряжения до 220 (В).

Решил заглянуть в упаковку и развернуть вкладыш паспорта пришедшего на испытания автомата. И безусловно подозрения мои подтвердились еще больше. Вместо паспорта был вложен лощеный листок с распечатанным на принтере текстом и печатью.

Кстати, печать «ОТК9» также распечатана на принтере.

Тот, кто подделывал данный автомат даже не удосужился заполнить графы с пробелами, чтобы внести в них технические характеристики автомата.

Причем текст в паспорте был точь в точь перепечатан с оригинального паспорта. И вот Вам для наглядности паспорт оригинального АП50 от КЭАЗ.

Как видите, все пустые строки заполнены ручкой, а в необходимых местах сделаны подчеркивания характеристик автомата, в конце поставлена печать с датой изготовления и печать технического контроля «ОТК-5», заверенная подписью.

В принципе, и этот паспорт можно легко подделать, но у нашего экземпляра даже и этого не удосужились сделать.

Идем далее.

Откручиваю два винта и вскрываю автомат.

Внутри все новенькое, чистенькое и даже видны места смазки.

В первую очередь мне бросилась в глаза гравировка его номинала 50 (А) на механизме расцепления. У меня уже сформировалась такая привычка — всегда проверять автоматы АП50 на соответствие надписей на корпусе и на механизме расцепления, потому что бывали случаи, когда на корпусе указан один номинал, а внутри другой.

На механизме расцепления не вижу никаких рисок шкалы для регулировки номинального тока автомата. Кстати, регулировка осуществляется рычагом, который фиксируется соответствующим винтом.

Вот так это должно примерно выглядеть.

Для наглядности старый образец автомата.

Решил удалить заднюю стеклотекстолитовую пластину автомата и посмотреть его тепловые элементы. Есть ли они вообще там?!

Как оказалось есть, и причем выглядят они вполне прилично. На регулировочных винтах даже нанесена краска.

Вот для сравнения фотография оригинала.

Чтобы развеять все сомнения я решил испытать данный автомат и уже с точностью сказать, соответствует ли он заявленным характеристикам или нет.

Итак, поехали.

Проверка теплового расцепителя АП50

Соединил все полюса автомата последовательно, а на концы крайних полюсов подключил испытательное устройство РЕТОМ-21.

О нем я уже подробно рассказывал в своих предыдущих статьях, поэтому сейчас на этом останавливаться не буду:

• методика проверки расцепителей автомата ВА57-31
• испытание автоматического выключателя А3712 (заводской брак)
• неисправность и ремонт автомата А3144
• настройка и проверка полупроводникового расцепителя автомата ВА53-41
• автоматы какого производителя выбрать?! IEK против Schneider Electric

1. Условный ток нерасцепления (1,05·Iном или 1,1·Iном)

При токе 1,1 от номинального (в некоторых источниках 1,05), т.е. при токе 55 (А), автомат не должен отключаться в течение 1 часа.

Ждать целый час у меня времени нет, поэтому перейду сразу же ко второму пункту.

2. Условный ток расцепления (1,35·Iном)

При токе 1,35 от номинального, т.е. при токе 67,5 (А), автомат должен отключаться в течение 30 минут (в некоторых источниках до 1 часа).

Навожу ток 67,5 (А) и засекаю время.

При токе 67,5 (А) автомат отключился за время порядка 20 секунд.

Да, безусловно автомат сработал, но тем не менее у меня уже появились сомнения, причем не только по его внешнему виду, но и по работе его тепловых расцепителей. Сейчас поясню.

Вот время-токовая характеристика (ВТХ) автомата АП50.

Согласно ВТХ, нижний предел срабатывания автоматического выключателя при токе 1,35·Iном находится в районе 100 секунд. В нашем же случае автомат сработал за 20 секунд, что меня, естественно, и насторожило. Но перейдем к следующему испытанию.

3. Проверка 6-кратным током (6·Iном)

Согласно время-токовой характеристики автомата АП50, при токе, 6-кратном от номинального (6·Iном), автомат должен отключаться за время в пределах от 1,5 до 10 секунд (в некоторых источниках от 1,5 до 15 секунд).

В этом случае проверю каждый полюс по отдельности.

Навожу 6-кратный ток от номинального, т.е. 300 (А), и засекаю время.

Автомат отключился за время 1,23 секунды.

Проверим аналогичным образом средний полюс, только дадим тепловому расцепителю остыть порядка 2 минут.

Как видите, автомат отключился за время 1,17 секунд.

Третий полюс на очереди.

Автомат отключился за время 470,4 миллисекунды или 0,47 секунды.

Тепловые расцепители всех трех полюсов автомата не соответствуют заявленным характеристикам, т.е. время их срабатывания вышло за пределы графика время-токовой характеристики.

Идем далее.

4. Проверка 3-кратным током (3·Iном)

Я уже хотел переходить к проверке электромагнитного расцепителя, но решил дополнительно испытать автомат 3-кратным током от номинального.

Согласно время-токовой характеристики автомата АП50, при токе, 3-кратном от номинального (3·Iном), автомат должен отключаться за время в пределах от 12 до 50 секунд.

Поочередно на каждом полюсе навожу 3-кратный ток от номинального, т.е. 150 (А), и засекаю время.

Как видите, полученные значения времени срабатывания не соответствуют заявленным время-токовым характеристикам автомата.

Проверка электромагнитного расцепителя АП50

Ток срабатывания электромагнитного расцепителя равен 10-кратному току от номинального, т.е. 500 (А). При таком токе автомат должен отключаться в течение 0,2 секунд.

При токе 500 (А) электромагнитный расцепитель первого полюса отключился за время 11,8 миллисекунд или 0,0118 секунд. Второй — 11,1 миллисекунд, а третий — 11,8 миллисекунд, что вполне соответствует заявленным характеристикам автомата.

Заключение

Мои подозрения подтвердились уже на начальном этапе, когда я проверял автомат условным током отключения (1,35·Iном). Затем я проверил автомат 6-кратным током и время срабатывания тепловых расцепителей всех трех полюсов вышло за пределы заявленных характеристик. На всякий случай проверил тепловой расцепитель 3-кратным током и ситуация повторилась. А вот по электромагнитному расцепителю автомата, в принципе, нареканий нет.

По результатам испытаний могу с уверенностью сказать, что данный автомат АП50 к дальнейшей эксплуатации не годен, т.к. его тепловые расцепители не соответствуют заявленным время-токовым характеристикам. Да и, как я уже говорил в начале статьи, внешний осмотр автомата меня настораживает к его применению.

А Вы что думаете по этому вопросу? Подделка это или нет?!

Весь процесс испытаний автоматического выключателя АП50 Вы можете посмотреть в моем видеоролике:

P.S. Не забывайте перед установкой автоматов проверять их расцепители на соответствие заявленных характеристик. А на этом, пожалуй, и все. Всем спасибо за внимание, до новых встреч.